本文目录一览：
有关限号辩论赛正方提出的问题
正方也就是支持限号，这种辩题属于政策辩，政策辩关键是四个点：需根解损。
需求：限号是为解决交通拥堵和环境污染的问题，应对该需求的解决方式。
跟属：交通拥挤和环境污染的根本原因是什么？联系辩题即由于私家车过多。
解决：减少私家车的数量能有效解决交通拥堵和尾气污染
损益比：采取限号的政策，收益大于成本
各位辩士，政策辩的结辩与价值辩有何不同？
听过一个学长说过打政策辩题是要从需根解损来辩需根解损分别指什么，需是需要性需根解损分别指什么，根是根本性，解是解决办法，损是损益比。
公司内部搞得辩论，题目是团队建设与经济效益哪个更重要，我的观点是
个辩题为什么会提出?提出这个辩题的会是什么人?哪些人会受到这个辩题的影响?这些问题在本题中进行适用,得出初步结论需根解损分别指什么：对本辩题的探讨多数是基于企业管理者角度,为探寻企业更好的管理模式,为制定管理制度提供理论依据,为管理制度确立方向,明确在管理制度中的“自控”原则与“监控”原则何者为先的问题,本质上可以归属于政策性辩题.
这种政策性辩题我们一般喜欢用黄执中大神的需根解损法来破题.适用本题如下需根解损分别指什么：
需,即问题的需求性,一个政策性问题的提出一定不是没有需求的,今天我方的辩题是“员工自律更重要”,其本质需求就在于：“追求一个环境更为宽松,以员工自律为主导,能够激发员工自我管理意识和创造力的企业制度”,即在管理立论中就是XY理论的Y理论（理论依据）.在立论中必须明确的是：这样的制度离我们今天实行的制度还有一定距离（前置论点一）,Y理论适用的企业是要激发员工创造力的企业,比如谷歌、微软这样的公司,在机械重复的工作中Y理论很难适用,比如搬砖……就不能使用Y理论,又由于我们企业是要追求员工创造力的企业,而不是那种搬砖的企业（前置论点二）,因此我们要以Y理论为指导.直到这里题主要是不清楚XY理论的话可以先去百度一下,毕竟讲管理直接摆理论还是很方便的,有理论就有模型,有模型就有战场,战场就是辩论的一切.在一辩的立论稿中就必须凸显出两个前置论点和我们的理论依据,后面所有的战场都是要覆盖在这两个前置论点上面的.
根,即问题的根属性：根属这是一个专有名词,若A是B的结果,则A根属于B,指的是逻辑上的充分性.有的时候对方辩友会提出一些逻辑上不通但是仿佛很有道理的话,这时候就必须用根属这个词,简洁明需根解损分别指什么了的予以反驳.比如“废除死刑会使得法官误判率增高”,虽然废除死刑和误判率增高是同一时期发生的事情（外国,不是国内）,但二者并不具有因果关系,因此辩论场上就需要指出来“对方辩友你所讲的误判率增高不根属于废除死刑噢”.在今天这个辩题中,我们的根属就是：假设今天我们实行了基于员工自律的管理制度,并且员工积极性客观上得到了激发,那到底是不是由于实行了这样的制度导致了积极性的激发呢?换句话说,积极性激发是否根属于新制度的实施?（论点一）再换句话说,就是要证明新制度实施对积极性激发的充分性.
基于这样的思路,我方第一个打点就是：基于国外国内大量的事例告诉我们,凡是在我们这样类型的企业中（前置论点二）实行了以Y理论为指导的制度（理论依据）的企业,都获得了良好的收益.通过举例论证来说明其充分性,在多数时候是可行的.
解,即我们的观点对于制度的解决是有效的：对应第二点的根属性“员工积极性是由新制度的实施导致的”,这点的目的是说明“我们这样的制度会引起员工积极性的提升”,即论述其必要性.二三两点共同讲清楚了就是其充分必要性,合在一起共同完成了我方观点与本次辩题的完整理论证明,共同说明“我们的制度是能改变世界的；世界的改变是由我们引起的”.解决方法这一块在这个辩题当中相对其实更简单一些,逻辑思路可以是：把第二点“根”当中没用到的例子,类似的例子,找越多越好,大量用出来.其实这在逻辑上是不能通用的,因为充分性和必要性不能用同一个例子的同一个行为进行证明,但是根据我的经验,一直打到首都高校经管学院辩论赛的决赛,这种充分必要性互证的手法都屡见不鲜,而且还很实用!只要你别用重复的例子就行.所以在这块我就直接跳过,题主你把第二点例子搬过来用就可以.
第二个打点：利用国外国内大量的实例向大家说明,我们的制度能够获得良好的收益.截止到这里,完成了理论框架的证明,“充分性”和“必要性”都已论述完毕.下面进入可行性.
损,即考虑新制度实施带来的损益关系：在这里黄执中有一个很经典的式子：
实施新制度的收益-实施新制度耗费的成本旧制度的收益
则可以实行新制度.
如果是旧制度存在已久的,对方一定会拿出”推翻旧制度耗费巨大但新制度收益不明显,整体来说入不敷出,改革是失败的“来反驳,这时候必须严肃探讨其改革成本的问题；
如果旧制度存在并不久或并没有旧制度,则成本较小,需要把战场放在新制度带来的收益.
如何反驳文言文无用？
知乎：一学生家长，看到自家孩子在做文言文，于朋友圈斥之无用，好友纷纷点赞，称其开明。题主见之，大怒，问曰：如何反驳文言文无用需根解损分别指什么？
嗯，题主是在问如何为那些看似没有立竿见影的功效，实际却蕴含着非凡价值的知识，诸如文学、艺术、美学、历史等辩护——
或者说，他在求取一份立论。
一
首先跟各位报告一个现象，叫「理性的无知」，意思是说现代人经过功利的算计、理性的分析，借由互联网筛选出与自己专业相关、与自身工作对口的知识。换言之，人们对不涉及自身的知识，愈发地疏远和冷漠。
现代知识分子，是一群知道得很深，但知道的很少的物种。
这种现象的背后，不仅是人惰性的使然，更有社会大分工与专业细化作为始作俑者持续不断地推动。农、商、法、工…是的，术业有专攻，那种曾经上知天文下知地理，专研物理数学还有闲情雅致去修习诗词歌赋的「百科全书式」的大学者，已经成了历史的尘埃，现今不复存在。
故事中的家长，实际是这种「理性的无知」的隐喻，人们愈发功利也就愈发地短浅地审视着知识，以实用作为标杆，快刀斩乱麻地为自己，甚至为下一代挑选着学习的捷径。
如果说，《奇葩说》的出现，洗刷了人们的双眼，使其重新体会到语言的魅惑、思辨的畅快淋漓，从而让辩论再度光芒万丈，那么相当遗憾地，同样被视为无用之技能的文学、历史、美学、艺术还被遗弃在人们记忆的角落中，久久无法翻身。
试问一句，你们知道，镭的发现人，是谁吗需根解损分别指什么？
嗯，知道了又有什么用？
二
现代社会，什么样的产品最受欢迎？
以我身处的新媒体行业而言，无他，集齐三颗龙珠即可。其一，煽动人心的新表达，这一点，咪蒙无人能出其右需根解损分别指什么；其二，快人一步的新资讯，这一关，罗振宇是佼佼者；其三，别开生面的新观点，这一层，黄执中手到擒来。
所以说为什么《奇葩说》是一个成熟，甚至是成功的产品，是因为三颗龙珠，尽被其收入囊中。
聪明的你，大概也已经发现，这三颗龙珠的共通之处——新。是的，陈词滥调、老生常谈早已被驱逐出人们的大脑，抛去互联网的深渊，甚至，对于墙外人而言，新资讯都不足以让其动容。
同样的，当今社会，各行各业，都讲究「新」。媒体是新媒体，能源是新能源，支付手段也是新支付，零售也得是新零售，就连论文答辩，老师都不免问一句，你这论文，有什么新论点吗？
是的，消费者需要新鲜感。
于是，生产者就必须创新。
三、
如何创新？其中一条路，便是知识迁移。
跨越学科的壁垒，打破分科的高墙，实现学科之间的彼此邂逅、侵略，最终相互交融，你中有我，我中有你，最终一个新的「我们」横空出世，这便是知识迁移带来的创新。
以苹果手机为例，我们为何会对苹果手机如此地着迷与欣赏？排除掉它功能的便捷、系统的优良等优点，我想，或多或少你们也会在意——苹果手机无比的工整、干净和简洁的机身，以及几乎没有任何佯装和侨情，那干脆利落的气息。
这是因为乔布斯早年的时候学过书法，当然，是英文书法，是那种圆融而娟秀的花体。在书法的修习中，花体的美逐渐深入乔布斯的骨髓，在其体内韬光养晦，最后在苹果手机被创造时，散发出无法替代的光芒。
乔布斯也不禁感叹：美是一种看不见的竞争力。
是的，没有乔布斯早年对书法的倾慕，不会有苹果这一个伟大的产品。而这一切，不仅仅关乎科技，更加关乎人文。在那璀璨的宫殿之下，有一股奔流不息的力量在推动。
四
苹果手机，是美学和科技的邂逅的结晶。
这不仅仅是上帝垂怜下的灵感，更是乔布斯跨学科累积后的必然。看到这里，
看到这里，你若皱眉，那就对了——创新的法门，在于对不同学科之间的暴力拆解、重塑、再融合，这需要对不同学科之间有着深层次的认识，而这，恰恰与「理性的无知」构成了难以调和的矛盾：一方面，我们视专业外的知识为粪土，另一方面，我们却依赖专业外的知识创新。
发现了吧？理性的无知，实际是一种诅咒。昔日你对文学、艺术、美学、历史、哲学等无用之学科爱理不理，他日待你真正需要创新时，终究会发现，这些无用的知识，你高攀不起！
所有曾经理性的懈怠，都会在未来报复回你自身。
看到那家长，对孩子教诲：学文言文无用！不禁窃喜——幸好，幸好她不是乔布斯他妈。
五
如何反驳文言文无用？
一开始，洋洋洒洒地写下学文言文的需根解损、损益比较，但后来转念一想，与其点对点分析，一把钥匙开一把锁，不如从更加宏观的框架，来分析这个问题。是的，大家都知道文言文必然有用，但碍于理性的无知，才会口出狂言——这才是根，这才是源。刨起人性的根，才是此题的解。
毕竟，人对了，世界也就对了。
沟通与关系
简单回顾一下，你已经学完了我们沟通课程的三个部分了，分别是原则、主脉和拓展部分，原则部分你有了四个奠基观念；在主脉部分讲了谈判的ICON模型；在拓展部分，我们讲了说服的中心策略和边缘策略，边缘策略中有六个要素的调动，可以加强你说服的效能；在辩论部分，我们讲了“延长线思维”和“需根解损”的政策框架；在冲突管理的部分，我们讲了四个角度，帮你进一步提升沟通品质。
这一讲开始，我们要进入到最后一个部分，这个部分我希望把所有内容做一个高度凝练的简化，交付给你。这一点非常重要，因为理论方面，这些高度细致有效的关于沟通的结构化知识，你需要逐步消化，但我需要给你提供一个高度提炼的抓手，让你能够提纲挈领，立等可取。
所以，课程的最后一个部分，便是精炼部分。既然是精炼，就不能事无巨细，而需要抓大放小，所以这几讲提供给你的框架，会至少满足这两点，第一，这个沟通框架会包括所有人际沟通中最重要的结构要素，而且能够清晰地说明这些结构要素的逻辑关系；第二，这个框架不复杂。因为太复杂了，你不方便携带，也不方便运用。
接下来，我会把我们之前的内容，缩减为一个易理解、易携带的人际沟通的精炼模型，让你便于运用。
我们先看一个沟通情景：去年，我有机会参加了奔驰一款新车的发布会。这款车叫做梅赛德斯-奔驰全新长轴距A级豪华轿车。我的工作，是在现场向观众们介绍这款车。在给定的发言稿中，我读到这样一句话：
全新A级轿车的轴距达到2.789米，针对中国客户需求，后排座椅更是加长20毫米，加厚10毫米。
如果你在销售现场，听到这句话，是什么感受？这句话，有什么问题呢？丢失了什么要素？我停顿几秒钟，先让你凭借自己的直觉和经验，对这个问题有一个自己的初步答案。
我来说我自己的感受。作为一个文科生，坦率讲，我当时不知道这句话是什么意思。于是向奔驰的小伙伴请教。
我问：什么叫轴距？
技术人员回答： 轴距是指汽车前轴中心到后轴中心的距离。
我问：什么意思？
技术人员回答：简单说，就是汽车前后轮之间的距离。
我说：哦，我明白了，所以长轴距的意思就是前后轮距离加长。
技术人员：对的。
我问：那这有什么意义呢？
技术人员回答：这样的话，汽车前、后排座位的距离就增大了。
我问：然后呢？
技术人员：这样后排乘客的大长腿就可以放置得更舒适了。
我说：明白了，所以我能这么理解吗，所谓轴距加长，就是好比我们从经济舱，升舱到了商务舱，空间更多，驾乘更舒适了。
技术人员：是的，您可以这样理解。
我说：我懂了，那再请教一下，通常购买奔驰的人会驾驶奔驰吗，还是当做礼物送给别人？
技术人员回答：奔驰的用户，一般司机就是车主。
我说：了解了，所以你看，购买你们长轴距汽车的人，他们真的很体贴。他们选择了长轴距，意味着他们不仅仅在乎自己的驾驶体验，还在乎后排的乘坐体验，他们身上，有一种替别人在意，为别人着想的善良。
技术人员感慨：真的，您总结得真好！
那我的问题是，你们的文稿，为什么不写这些呢？
我与奔驰的互动，不仅仅可以被视为一个案例，而且是一个隐喻，我在接下来的内容里，还会提到它。这个隐喻可以时刻提醒着你，我们在沟通中的一种常见误区。就是，我们通常会误以为，沟通是一条简单的两点一线的线段。
首先是一个人，一个说话的主体，这个人可能是销售人员、演讲者、发言人、谈判官、老师，然后这个主体去表达某个产品。
这种思路会怎么理解沟通这件事呢？它会认为：只要有了清楚的稿子，有了精确的内容，表达者去好好讲，不就行了吗？表达者的任务不就完成了吗？
但是正如美国学者约瑟夫·德维托所说，这类关于沟通的，“线段结构”的认知是远远不够的，这个结构需要丰富。比如说，我是从事谈判与冲突解决研究的，在谈判和冲突解决专家看来，这个框架居然丢失了一个重要的沟通维度，我们在谈判部分不断强调的维度——需求。就是在你与人沟通时，你不仅仅需要考虑自己的表达内容，你还需要考虑对方需要什么，对方在意什么，对方匮乏什么，对方追寻什么，那个属于你沟通对象的，藏在他心里的爱与痛，在这个框架中居然完全没有体现。
你也许听过这样的段子：
与男人沟通，不要忘了他的面子；
与女人沟通，不要忘了她的情绪；
与上级沟通，不要忘了他的尊严；
与朋友沟通，不要忘了他的情谊。
不要小看这种顺口溜，这种从凡俗的日常经验里拔擢而出的语句，其中包含着关于人际沟通的智慧，它其实是在提醒我们，某一类人他们有一些常见的类型化需求。若是忽视了需求维度，那你的沟通便很难成功。
在今天的文稿中，你会看到这个由我建构的新的沟通框架，我称之为“人际沟通的精炼模型”，或者，“人际沟通三角”——它的结构非常简单，但由于它囊括了人际沟通中的最核心要素，它的运用会非常广泛。
这个框架，是一个三角形，它由三个端点和三条线段的连接而成。
这个框架图最顶端是主体，也就是讲话的人；下面是产品和对象。其中，主体与产品构成了内容，即你想要表达的内容；产品和对象是需求，即你言说的对象会不会需要你的内容；最后，主体和对象之间是关系，就是主体和对象这两个人之间，能否建构一个融洽、舒适的人际互动。
主体、产品、对象，三个点；内容、需求、关系，三条线。这三个点、三条线就构成了我们的人际沟通三角。
根据这个模型，你可以把大量的关于演讲、说服、销售、对话、谈判等各种沟通的知识，化零为整，如鲸鱼吸水一般，整合到这个框架里。在你需要演讲、说服、销售、对话、谈判时，你只需要拿出一张纸，把这个三角形画出来，标明三个端点，写清三条线段，你会明明白白地知道，什么地方还有盲点，什么地方仍需强化。
但我要提醒你，这个模型，当然不能直接地解决你所有的沟通问题，但是，却可以为你提供一个所有沟通情景都可以仰仗的通用框架。一个简单的三角形，在各种沟通情景，它都会提示你：
第一， 你的内容主旨清晰吗？标准是，你想讲的全部内容，能否概括成主题句或关键词，那些与主题无关的内容，是否应该删减？
第二，你的沟通对象有什么需求？你的表达能否切中，或唤起他们的需求？
第三，你做了什么具体的努力，营造了一个和对方友善的对话关系？
当然，我在这里需要说明：在现实生活中涉及到具体的沟通情景，内容、需求和关系，不一定同等重要。在理论上这是一个等边三角，但在具体的沟通情景中，它可能需要出现各种变形，有时关系第一，有时需求至上，有时内容为王。这都是在具体情景中你需要变通的，但作为一个有效的结构框架，不变的是，这三个沟通维度会一直存在，对它们，你都需要建立明确的觉知。
那么从下一讲开始，我会分别为你介绍内容、需求和关系，这三个沟通的核心维度。
这一讲的最后，给你留一个思考题，如果最近你有汇报、演讲，或者大的沟通任务，你不妨把这个三角形画出来，看看你这三个维度需要做什么样的准备，你可以在留言区分享你的准备，让我们看到这个工具对你的帮助。我们
